בנק הפועלים בע"מ נ' פלדמן

החלטה

אני מתיר הותרת המסמך כנספח להתנגדות.

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תשע"א, 18/05/2011 במעמד הנוכחים.

דורון יעקבי, רשם

החלטה

אני לא מתיר את השאלה.

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תשע"א, 18/05/2011 במעמד הנוכחים.

דורון יעקבי, רשם

החלטה

קבוע בפני דיון בהתנגדות לביצוע שטר. לדיון התייצב המבקש וב"כ ובא כוחה המשיב.

לאחר חקירת המבקש על תצהירו, סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה והגיע השעה למתן החלטה בהתנגדות.

בדיון בהתנגדות לביצוע שטר יש לראות כדיון בבקשת רשות להתגונן בה יש ליתן לנתבע רשות להתגונן כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה, ולו בדוחק, מפני התביעה.

הנתבע יקבל רשות להתגונן גם אם יסתפק בהעלאת טענה בעל פה שיש בה כדי לסתור מסמך בכתב. החוב המוטלת על הנתבע במסגרת הבקשה הינה לאשר את טענותיו בתצהיר וטענותיו עומדות בחזקת אמת בשלב זה ואין עליו להוכיח את טענותיו במסגרת ההתנגדות.

בפסיקתו של בית המשפט בשנים האחרונות הנטייה ככלל לתת רשות להתגונן כל אימת שטענות ההגנה מעלות סוגיות המצדיקות בחינתם בדרך של בירור התובענה לגופא (ע"א 620/06 סילבר נ' אטלי).

בעניינו אני סבור כי תצהירו של המבקש היה מפורט דיו הן בעניין הטענות המשפטיות והן בעניין הטענות העובדתיות במסגרת מסירת השיק שהוגש לביצוע וחילולו.

המבקש אף מבסס את טענותיו באסמכתאות מתאימות ובשלב זה אין צורך בהגשת תצהירים אלא בהעלאת סוגיה שיש לראותה אמור בחזקת אמת ובחינתה תעשה בבית המשפט בשלב ההוכחות לאחר הגשת תצהירים והבאת עדים במידת הצורך.

המבקש עמד בנטל המוטל עליו בשלב זה של ההתנגדות כדי ליתן לו רשות להתגונן ולהעביר את התיק לבית המשפט.

השיק נשוא התיק הינו בגין שכירות לאחר מועד שבו פינה המבקש את הנכס בחודשים נובמבר דצמבר 2010. המבקש מפרט בתצהירו כי פינה את הנכס בהסכמת המשכיר, מר עודד ברט, הנפרע על פי השיקים, וכי נמסר לו כי השיקים בגין החודשים לאחר הפינוי יוחזרו לו ע"י המשכיר. למרות הבטחות השיקים לא הוחזרו לו ועל כן עמד המבקש אל מול המשכיר וחתמו בפגישה ביניהם על מסמך לפיו רשאי המבקש לבטל השיקים שכן הנפרע לא עמד בחובתו להשיב לידי המבקש את השיקים וכי לא ניתנה כל תמורה בגין השיק נשוא התיק.

הנפרע כאמור הסכים לתוכנם של הדברים ולביטולם של השיקים וחתם בפני המבקש. המסמך צורף כנספח 1 להתנגדות ואני סבור כי די במסמך זה בשלב זה כדי ליתן רשות להתגונן ולתמוך טענותיו של המבקש לפחות בטענת כשלון תמורה.

המבקש עוד טוען בתצהירו כי חתימתו של הנפרע על גבי השיק הינה מזויפת ובנסיבות דנן של חתימת הנפרע על מסמך בפני המבקש לפיו השיקים לא בידו וכי נתן אישור למבקש לבטל השיקים יש לבחון אף סוגיה זו בבית המשפט במסגרת התיק העיקרי ולא בהתנגדות לביצוע שטר.

טענותיו של המבקש לא נסתרו ולא הופרכו בחקירתו ע"י ב"כ המשיבה.

לאור האמור לעיל ובנסיבות דנן, ניתנת למבקש הרשות להתגונן ואני מחייב את המשיבה בהוצאות המבקש בסך כולל של 1,500 ₪.